الحكم الصادر بالبراءة من تهمة تقليد علامة تجارية مدى حجيته امام المحاكم المدنية

قضت محكمة النقض في الطعن رقم ٨١٢١ لسنة ٨١ قضائية، الصادر بجلسة ٢٠١٣/٠٦/١١، بأنه لا حجية لأحكام البراءة الصادرة في الجنح المتعلقة بتقليد العلامة التجارية “سانيو” ولا لقرارات الحفظ الصادرة فيها، إذا كان موضوع الدعوى المدنية يختلف من حيث الأساس والوقائع والطلبات، لكونه يتعلق بادعاء المطعون ضدها الأولى استخدام اسمها التجاري على نحو يسبب اللبس في السوق، رغم اختلاف العلامات التجارية المسجلة للطاعنة وعدم التشابه بينها وبين علامة “سانيو”. وهو ما يؤكد أن المحكمة المدنية غير ملزمة بالحجية الجنائية في هذه الحالة.

إذ كان الثابت في الأوراق أن الحكم الصادر في الجنحة رقم …… جنح أول العاشر قد قضى ببراءة المتهم من تهمة تقليد علامة تجارية على سند مما أورده في أسبابه من عدم وجود تشابه بين علامة الشركة الشاكية ( المطعون ضدها الأولى ) وهى ” سانيو ” sanyo وعلامة الشركة المشكو في حقها ( الطاعنة ) وهى سانيورا مصرSANYORA MASR أما المحضر رقم ٢١٩٢ لسنة ٢٠١١ جنح أول العاشر فقد خلص تقرير إدارة العلامات التجارية المقدم فيه إلى أن الشركة المشكو في حقها ( الطاعنة ) لديها مجموعة علامات مسجلة بأسماء مختلفة هى ( سانيورا مصر ) و( جريت وول ) و( فايف ستار ) و ( ساتو ) ، وهى علامات لا تتشابه مع العلامة التجارية ( سانيو ) المسجلة باسم الشركة الشاكية ( المطعون ضدها الأولى ) ، وقررت النيابة العامة بالبناء على ذلك حفظ الأوراق إدارياً لعدم توافر أركان جريمة تقليد علامة تجارية . وكانت الدعوى الماثلة قد أقامتها المطعون ضدها الأولى للحكم بعدم أحقية الطاعنة في استعمال اسمها التجارى وعلامتها التجارية ( سانيو ) وتعويضها عن ذلك استناداً إلى أن الطاعنة قامت باستعمال هذا الاسم على منتجاتها مما يؤدى إلى اللبس والخلط واعتقاد جمهور المستهلكين بوجود صلة بين الشركتين . الأمر الذى يبين منه اختلاف موضوع الدعوى الماثلة عن جريمة تقليد علامة تجارية موضوع الجنحتين ١٠٧٥٩ لسنة ٢٠٠٤ ، ٢١٩٢ لسنة ٢٠١١ جنح أول العاشر ، فضلاً عن تعلقهما بعلامات تجارية أخرى مختلفة مملوكة للطاعنة وليست محلاً لمنازعة من المطعون ضدها الأولى. فلا يكون للحكم الصادر في الجنحة الأولى أو لقرار النيابة العامة في الجنحة الثانية أية حجية أمام المحكمة المدنية وهى بصدد الفصل في موضوع الدعوى الماثلة . وإذ التزم الحكم المطعون فيه هذا النظر والتفت عما تمسكت به الطاعنة في هذا الشأن فإن النعى عليه في هذا الخصوص يكون على غير أساس .

الطعن رقم ٨١٢١ لسنة ٨١ قضائية
الصادر بجلسة ٢٠١٣/٠٦/١١

اشرف مشرف المحامي/ 00201118850506 / 00201004624392 /00201224321055 / ashrf_mshrf@hotmail.com /مصر / www.ashrfmshrf.info / ولله الأمر من قبل ومن بعد

لقاء تلفزيوني مع المحامي اشرف مشرف عن حق المؤلف والحقوق المجاورة للمؤلف

لقاء قانوني شامل مع المستشار أشرف مشرف – المحامي بالنقض – حول حقوق المؤلف والحقوق المجاورة في القانون المصري والدولي، يتناول فيه الفرق بين الحقوق الأدبية والمالية، حالات التعدي، وسائل الإثبات، ومدى حماية البرمجيات والأعمال الإبداعية في ضوء اتفاقية بيرن والتشريعات الوطنية.

في هذا اللقاء القانوني المتخصص، يستعرض المستشار أشرف مشرف – المحامي بالنقض أهم الجوانب القانونية المرتبطة بحقوق المؤلف والحقوق المجاورة، باعتبارها من أبرز موضوعات الملكية الفكرية التي تتقاطع مع الإبداع الأدبي والفني، والعمل الأكاديمي، والإنتاج التكنولوجي.

يتناول اللقاء بالتفصيل الموضوعات التالية:

  • متى تبدأ الحماية القانونية لحق المؤلف؟ وهل يشترط إيداع أو تسجيل المصنف؟
  • ما الفرق بين الحق الأدبي والحق المالي للمؤلف؟
  • ما هي صور الاعتداء على حقوق المؤلف؟ وكيف تُصنّف الانتهاكات إلى مدنية وجنائية؟
  • هل يجوز استخدام مقتطفات من أعمال فنية أو أدبية دون إذن؟ ومتى يُعد ذلك استخدامًا عادلاً؟
  • كيف يتعامل القانون مع سرقة الأبحاث أو المقالات عبر الإنترنت؟
  • ما دور اتفاقية بيرن ومعاهدة الويبو في حماية حقوق المؤلف على المستوى الدولي؟
  • هل تنقضي حقوق المؤلف بمرور الزمن؟ ومتى يدخل العمل الإبداعي ضمن الملك العام؟
  • كيف يثبت المؤلف ملكيته حال حدوث نزاع؟ وما دور التوثيق أو الإيداع أو النشر في ذلك؟
  • ما هي الحقوق المجاورة؟ ومن هم أصحابها؟ وهل تشمل الفنانين والممثلين والمذيعين؟
  • هل الأعمال المشتركة (مثل الأفلام والمسلسلات) تُعتبر ملكًا جماعيًا؟ ومن له السلطة عليها قانونًا؟

يقدم الأستاذ أشرف مشرف خلال الحوار أمثلة واقعية، ويعتمد على تأصيل قانوني دقيق، كما يعرض سبل الحماية القانونية للمؤلفين والمبدعين من الاستغلال غير المشروع لأعمالهم.

هذا الفيديو يمثل مرجعًا مهمًا لكل من:

  • المبدعين والكتّاب والفنانين والموسيقيين.
  • المبرمجين وأصحاب التطبيقات الرقمية.
  • طلبة الجامعات والباحثين.
  • الأساتذة الجامعيين ومدرسي المواد النظرية.
  • المحامين المهتمين بمجال الملكية الفكرية.
  • الناشرين وصناع المحتوى الرقمي.

اشرف مشرف المحامي/ 00201118850506 / 00201004624392 /00201224321055 / ashrf_mshrf@hotmail.com /مصر / www.mshrf.com / ولله الأمر من قبل ومن بعد

هل اسم الشركة هو العلامة التجارية؟ فهم قانوني دقيق للفروق بين الاسم التجاري والعلامة التجارية

هل الاسم التجاري هو نفسه العلامة التجارية؟ في هذا الفيديو، يشرح المستشار أشرف مشرف الفرق بينهما من حيث الوظيفة والتسجيل والحماية القانونية، مع أمثلة واقعية هامة.

في هذا الفيديو القانوني التوعوي، يتناول المستشار أشرف مشرف – المحامي بالنقض أحد أكثر المفاهيم التباسية في الواقع التجاري والقانوني، وهو الفرق بين الاسم التجاري والعلامة التجارية، مع توضيح دقيق لمكانة كل منهما في المنظومة القانونية المصرية.

كثير من رواد الأعمال وأصحاب الشركات يعتقدون أن تسجيل اسم منشأتهم في السجل التجاري يمنحهم حماية قانونية كافية، بينما الحقيقة أن العلامة التجارية لا تُكتسب إلا بالتسجيل الرسمي في مكتب تسجيل العلامات التجارية، وفقًا للقانون رقم 82 لسنة 2002.

يوضح الفيديو أن:

الاسم التجاري هو هوية الكيان القانوني (الشركة أو المنشأة) كما تُسجَّل في السجل التجاري.

أما العلامة التجارية، فهي وسيلة لتمييز السلع أو الخدمات عن غيرها، ولا تكتسب حماية قانونية إلا بعد تسجيلها في الجهة المختصة.

لا يجوز الخلط بين الاثنين، لأن كل منهما تحكمه قواعد قانونية مختلفة من حيث الوظيفة والحماية وإجراءات التسجيل.

ما الذي ستجده داخل هذا الفيديو؟

شرح مبسط للفروق القانونية بين الاسم التجاري والعلامة التجارية

شروط تسجيل كل منهما والجهة المختصة بذلك

أمثلة من الواقع مثل شركة “موبينيل” و”مصر للطيران”

متى يجوز استخدام الاسم التجاري كعلامة تجارية

كيف تتفادى الوقوع في أخطاء قانونية عند تأسيس نشاط تجاري

هذا الفيديو هو جزء من سلسلة شاملة يقدمها المكتب الاستشاري العربي بقيادة المستشار أشرف مشرف، والمتخصصة في تسجيل العلامات التجارية وبراءات الاختراع، والتحكيم التجاري، والاستشارات القانونية المتخصصة.

اشرف مشرف المحامي/ 00201118850506 / 00201004624392 /00201224321055 / ashrf_mshrf@hotmail.com /مصر / www.mshrf.com / ولله الأمر من قبل ومن بعد